Organizaciones Sociales
Organizaciones No Gubernamentales y Partidos Políticos.
Editorial de Apertura Venezuela, 19/03/2012
Cuando un grupo de personas se reúnen para trabajar en pro de un fin u objeto especifico, es una organización social, este grupo de personas fijan unas reglas a las que todos se acogen y con las cuales se proponen conseguir su objeto.
De la anterior definición es claro que del seno de la sociedad, y de acuerdo a las necesidades pueden emerger gran cantidad de Organizaciones Sociales.
Nos vamos a referir a dos tipos: Las Organizaciones No Gubernamentales (ONG) y Los Partidos Políticos (PP).
Las ONG son entidades de iniciativa social y fines humanitarios, independientes de la administración pública y que no tienen afán lucrativo. Son contra-poder o balance del poder. Sus reglas o ideario van con el objeto que se han propuesto. La credibilidad es su carta de presentación y es función de la capacidad y tenacidad para trabajar en los objetos que se proponen y le proponen a la sociedad en la que actúan. Con frecuencia chocan con los PP pues en circunstancias sienten que estos tratan de influenciarlos y esto puede ser fatal para su credibilidad.
Las ONG están conformadas por personas que tienen clara conciencia de su rol como ciudadanos y de la importancia de la construcción del tejido social para el crecimiento de un País. Son Ciudadanos participativos.
Los PP también son Organizaciones de la sociedad civil pero tienen por objeto llegar al poder para así hacer operativa su visión del mundo. Los PP democráticos al alcanzar el poder dialogan con los otros, sean PP y/u ONG y/o grupos de interés para alcanzar el mayor consenso posible dentro de sus objetivos, esto es, se negocia para acordarse, cuando no se es democrático se impone la concepción propia.
La garantía que pueden mostrar los PP es la ideología y los valores que los definen, es por llamarlo de alguna manera el contrato que ofrecen a los electores, por ello debiera ser importante para los electores conocer la ideología y valores que reúne a los miembros de un PP.
Una democracia no funciona adecuadamente sin PP, cuando una sociedad busca y elige gobernantes por su carisma corre el riesgo, con frecuencia cierto, de dirigirse a autoritarismos.
La ideología de los PP es su propia camisa de fuerza y una herramienta de control de las ejecutorias del gobernante elegido. Se puede decir que cuando se elige por carisma se está entregando un contrato en blanco y las consecuencias son, con grandes posibilidades, desastrosas.
Las instituciones en nuestro país están destruidas o en proceso de destrucción, una de las primeras instituciones que sucumbieron, más por desprestigio que por otra cosa, fueron los PP, esto dio paso a liderazgos carismáticos con las consecuencias por todos conocidas.
Es necesaria la reconstrucción de las instituciones y entre las primeras que se deben reconstruir, para garantizarnos una vida democrática, son los PP. En la actualidad aunque han recuperado cierto prestigio, no han alcanzado el suficiente como para garantizar gobiernos democráticos estables, pues les falta fortaleza y esta fortaleza depende de la credibilidad y de la participación de los ciudadanos.
Se requieren CIUDADANOS que se integren a los PP, no con la finalidad expresa de llegar a ser parte de gobierno sino que, creyendo en la ideología que aglutina a cada uno de ellos, los institucionalicen y controlen sus ejecutorias. Todo esto en beneficio del bien común.
Como se dijo anteriormente, en oportunidades las ONG y los PP chocan por el intento de los últimos de colonizar a los primeros. Cabría preguntarse si en las actuales circunstancias no sería conveniente que miembros de la Sociedad Civil, según la ideología de cada quien, “colonizaran” a los PP, con la finalidad de ayudar a su fortalecimiento y re-institucionalización.
Existen algunos factores que se convierten en barreras para que algunos ciudadanos den el paso para convertirse en miembros de un PP:
1 1- Razones históricas.
2 2- La “disciplina partidista”
3 3- La verticalidad de mando con lo que se pierde libertad.
1- Una forma de intentar comprender las barreras mencionadas es mirar el pasado reciente. Los PP se construyeron según el modelo estalinista, esto condujo a organizaciones en donde los cogollos decidían-ordenaban, daban línea, y los militantes ejecutaban.
Hay que situarse en la época y comprender que es difícil construir organizaciones sociales democráticas en un medio que no lo es, el defecto o error fue no adaptarse. Aunque es evidente que el poder no se entrega sin una razón o sin esfuerzo del que tiene una visión diferente.
En nuestro caso al mismo tiempo confluyeron dos elementos que se sumaron,
a- Somos una sociedad individualista.
b- Los PP no se renovaron.
a- En la generalidad somos individualistas, por lo que las acciones colectivas nos son difíciles de ejecutar y no nos comportamos como ciudadanos, solo como habitantes, el trabajo colectivo en la consecución del bien común no es lo más llamativo.
b- Los PP fueron perdiendo contacto con el país, como consecuencia del punto anterior en las familias no se alentaba la participación política, por lo que sin la llegada de nuevas ideas los PP no se renovaron. Los pocos jóvenes que entraron a la política se encontraron sin el necesario respaldo y en un espiral negativo el desprestigio fue creciendo, hoy vemos los resultados.
2- Hay que comprender que la autoridad dentro del PP debe depender del apego a la ideología y valores en la toma de decisiones, la llamada disciplina partidista solo funciona dentro de este marco.
Si en decisión individual se entra a militar en un partido es porque se comulga con su ideología y valores, por lo que toda decisión tomada en el marco de dicha ideología y valores es fácil de seguir. Consecuentemente toda decisión tomada fuera del marco ideológico debe ser rechazada, para esto se necesita militantes formados y organizados.
Como individuos nuestra ideología y valores se definen en el aprendizaje y experiencias. Elegir un partido debería estar profundamente relacionado con esto. Si no tenemos clara cuál es nuestra ideología se puede utilizar la página http://www.politicalcompass.org/test , puede ayudar.
3- En la actualidad las organizaciones políticas están procurando ser más horizontales, sin embargo todo cambio requiere un esfuerzo y cambiar una cultura existente en la mentalidad colectiva requiere de un trabajo colectivo, ese debería ser uno de los objetivos a lograr.
Es claro que si los PP son los que hacen operativo y ejecutan el cambio, entonces quienes aspiran a un cambio positivo, y el desarrollo de nuestro país deben pensar con cuidado la posibilidad de ingresar a un PP para aportar y presionar para el cambio desde adentro.
En las actuales circunstancias si se es un ciudadanos participativo pareciera que, y en un escenario de cambio de gobierno, las ONG son importantes pero los PP son esenciales en la reconstrucción.
PP “sanos” y fuertes garantizan un futuro promisorio.
Publicado por:
http://aperturaven.blogspot.com/2012/03/organizaciones-sociales.html
Pdvsa: Los programas sociales
Por Eddie Ramirez, 20/03/2012
“Capriles planea eliminar función social de Pdvsa”, señala el periódico Ciudad CCS cuyo director es el único de los hermanos que todavía se niega a abrir los ojos. Para ello interpreta sesgadamente los Lineamientos aprobados por la MUD y avalados por Capriles. Entendamos que corresponde al Estado, a través de sus diferentes organismos, la obligación de ejecutar programas sociales. Sin embargo, todas las empresas, sean del Estado o privadas deben tener programas de responsabilidad social, pero sin descuidar el negocio objeto de su creación.
La obligación de cualquier empresa es producir ganancias a sus accionistas, dentro de un marco de respeto a las leyes ambientales, laborales y fiscales, y de relaciones ganar-ganar con sus trabajadores, clientes y proveedores, así como con los habitantes de su entorno inmediato.
La Pdvsa meritocrática pagaba impuestos y el Estado tomaba dividendos de acuerdo a las ganancias anuales.
Con esos y otros ingresos, el gobierno de turno ejecutaba el presupuesto de inversiones y de gastos. Además, Pdvsa llevaba a cabo programas de responsabilidad social en las áreas de influencia de sus operaciones, conjuntamente con organismos del Estado, universidades y con organizaciones no gubernamentales, sin sustituir las funciones que competen a otros entes del Estado. Estos programas eran poco “visibles” porque no se realizaban en las ciudades y porque fueron poco publicitados.
Hoy, la Pdvsa roja descuida el negocio de los hidrocarburos por asumir la construcción de viviendas, la producción de rubros agrícolas y varias Misiones sociales. Las consecuencias están a la vista: la empresa está endeudada, el negocio petrolero en picada y los programas sociales no marchan como es debido.
Este esquema ineficiente se instauró para eludir controles y para ganar puntos políticos con aquello de que “ahora Pdvsa sí es del pueblo”. Por ello, el nuevo gobierno lo que pretende es hacer más eficientes y efectivos los programas sociales que se requieran, pero a través de los organismos competentes y para ello contará con los ingresos tanto de Pdvsa, como de los impuestos recabados del sector privado.
Pdvsa deberá cumplir con su responsabilidad social que consiste en maximizar ingresos a la nación, cumplir con el contrato colectivo, respetar el medio ambiente, velar por la seguridad de sus trabajadores y el buen funcionamiento de sus instalaciones, cancelar puntualmente a sus proveedores, suministrar productos de alta calidad a sus clientes y ejecutar con apoyo de terceros programas que beneficien a las comunidades aledañas a sus operaciones. Cualquier empresa que no asuma lo señalado está condenada al fracaso.
Como en botica: Del saco de gatos del Psuv solo el gato Briceño demuestra sensibilidad social. Diosdado apoya al genocida de Siria y a los pistoleros de Cotiza. Rafael Ramírez piensa, equivocadamente, que todos los trabajadores de Pdvsa son soldados.
¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!
Eddie Ramírez miembro de Gente del Petroleo
Fundamentalismo contra la solidaridad
Por Padre Luis Ugalde S.J., 08/03/2012
Europa lucía exitosa luego de derrotar los totalitarismos (nazismo y comunismo) y lograr una sociedad segura, democrática y con bienestar compartido solidariamente. Parecía que en adelante sólo podía haber avances. Ahora hay naufragio y exigen tirar por la borda el bienestar para que el barco se salve, mientras los fantasmas del desempleo y endeudamiento toman cuerpo en millones de familias. Se creía que la economía era para la sociedad y no ésta para la economía, pero las megacorporaciones financieras dicen, sin decirlo, que primero es la prosperidad de ellas, y exigen la entrega del poder político y el bienestar social, con la promesa incierta de un bienestar futuro. Lógicamente, hay indignados y protestatarios, al igual que políticos y sindicalistas que no quisieran rendirse.
Europa, que se creía unida y solidaria, ahora aparece como una yuxtaposición y suma de egoísmos: la cultura que respiran esas sociedades es individualista, hedonista y utilitaria, pues mientras nacionalmente se construían instituciones solidarias y contributivas (40 % de los ingresos para presupuestos solidarios) se alimentaban corazones individualistas, que desmantelaban en los individuos el sentido de una antropología y espiritualidad solidarias necesarias para producir el bien común.
Con la crisis se desatan otros demonios como el miedo, la inseguridad, la xenofobia y el autoritarismo, como revela el crecido apoyo a Marine Le Pen y el Frente Nacional en Francia. En crisis y sin solidaridad, se levantan las barricadas entre sectores sociales, entre los nacionales y los emigrantes y estos se encierran en sus guetos físicos y espirituales. Crece el malestar entre impuestos y recortes para salvar las mega-corporaciones financieras con la promesa de que mañana los más exitosos podrán beber en su mercado.
El fundamentalismo ultraliberal pide libertad económica sin límite, que en definitiva es poder sin límite y negación del bien común visto como enemigo del éxito individual. Los gérmenes fundamentalistas siempre están ahí y se nutren de verdades parciales; se desatan cuando lo parcial se absolutiza, y asesinan cuando se sienten con poder para dividir la raza humana entre ellos, únicos poseedores de la verdad, frente a enemigos infrahumanos, los “otros”. Ahí termina la posibilidad de ser “nosotros” con el “otro”, se dinamitan las bases de la democracia y vienen el fascismo o el estalinismo. Por eso en USA el Tea Party confunde un programa solidario de salud con el plan quinquenal de Stalin, ve en Obama un peligroso musulmán y comunista y en las decenas de miles de inmigrantes una amenaza contra la superioridad de la moral anglosajona.
Se quiera o no, la política solidaria requiere antropología, espiritualidad y conciencia. El individualismo no permite descubrir que en las civilizaciones no hay “yo” sin “nosotros” y que la realización de los otros es necesaria para el éxito personal y viceversa. En siglos pasados se impuso la ideología de que unos nacen para servir a la realización de otros, como pedestales anónimos de héroes encumbrados. Hoy las megacorporaciones exigen sacrificios sociales y todo el poder estatal para sus finanzas, cuando en verdad los impuestos y las instituciones solidarias del Estado sólo son aceptables si sirven para el bien común de todos y éste para la realización de cada uno. Tras los fundamentalismos – el ultraliberal y el colectivista-, hay dos graves errores antropológicos y espirituales, pues el individuo es, al mismo tiempo egoísta y solidario. Con esos dos hilos hay que tejer la sociedad. El “yo” que se realiza en “nosotros” no acepta su anulación en el Estado, ni en el poder económico ilimitado de entes finanhttp://www.blogger.com/img/blank.gifcieros. Las libertades solidarias son conciencias que se afirman mutuamente.
En Venezuela estamos en una encrucijada grave: cómo sumar y multiplicar fuerzas para la prosperidad del conjunto, cómo combinar los distintos factores y sectores para producir y distribuir solidariamente, y cómo crear instituciones palancas que lleven al encuentro de libertades solidarias. Libertad solidaria no determinada por una ley física, sino lograda por conciencia, voluntad e instituciones, de manera que cuanto más “nosotros” haya más “yo” y viceversa.
Publicado por:
http://www.ucab.edu.ve/opinion-ugalde.html
Fondos, deudas y gasto público creciente
Por Alfonso Alvarez, 11/03/2012
Boletín 81, AIPOP
El propio Presidente de la República, en su última alocución, dio cuenta de la disponibilidad que mantiene en los llamados fondos paralelos, y que fueron creados desde el año 2005, mediante estructuración de recursos adicionales en dólares y en bolívares. Este presupuesto paralelo, y sin el debido control de la Contraloría General de la República, se encuentra repartido entre las principales figuras parafiscales siguientes: Fonden (Fondo de Desarrollo Nacional), Fondo Chino, Fondo Miranda, Fondo Independencia, Fondo de Eficiencia Socialista, Fondo Siembra, Fondo Petrobonos, Fondo Che, Fondo de Poder Popular, Fondo Social de PDVSA, Fondos para la ejecución de Proyectos de Desarrollo Social, Fondos de Empresas de Producción Social, Fondo Ezequiel Zamora, Fondo Alan, Fondo Simón Bolívar, Fondo Renot y el Fondo Mao, sobre cuyos resultados de sus manejos por parte del gobierno, se desconocen totalmente, pues son “Cajas Negras” sin control de los organismos estatales, y que sólo el Presidente Chávez conoce sobre los destinos de los recursos malamente auto asignados.
En efecto, el total de esos recursos ingresados a esos “parapetos parafiscales”, ascienden a la bicoca de 83 millardos de dólares entre 2005 y 2011, sin ninguna rendición de cuentas detalladas de cómo se han gastado, repartidos en $43 millardos aportados por PDVSA y $ 40 millardos por el BCV. El propio Chávez en su última cadena nacional, admitió que sólo tiene $6,4 millardos en el Fonden, y está esperando que PDVSA y el BCV efectúen los traspasos correspondientes.
Y lo más grave aún es que el Fonden, mediante una Ley, abrirá una vía para que pueda dar garantías y con ello emitir títulos de deuda y otras operaciones financieras dirigidas a un mayor endeudamiento de la República. Dichas operaciones estarán exentas de impuestos. En este sentido, es preciso recordar que cuando se creó el Fonden en 2005, se prohibía el endeudamiento a través de la emisión de papeles; y solo se contemplaba el mecanismo de atender proyectos de inversión.
Con este artilugio financiero del gobierno, se permite un endeudamiento por encima del límite establecido en las leyes, con lo cual no tendría que recurrir a una nueva ley de endeudamiento nacional, tal como ha sucedido recientemente. Pero aún más, si adicionamos a los recursos asignados de $83 millardos, los $31 millardos del Fondo Chino, estos totalizan $114 millardos manejados sin ningún control.
Ante este panorama, desolador y sin control, nos encontramos con una altísima deuda interna y externa de mayores consecuencias, cuyos resultados los podemos inferir en que peligrosamente ya va rebasando el 60 por ciento del PIB, en medio de este tremendo desorden fiscal, con elevada inflación, ingresos crecientes por elevados precios del petróleo, altas importaciones de alimentos y pobreza creciente, escasez de productos de primera necesidad, y baja producción nacional en detrimento de la calidad de vida del venezolano.
En medio de estas cifras oficiales, llegamos a la conclusión que unos precios del barril petrolero a $110 promedio ya no alcanzan para mantener el gasto y con ello la deuda crece paradójicamente.
Tomado de:
http://www.aipop.org/site/modules/mydownloads/singlefile.php?cid=19&lid=191
Socialismo Bolivariano
Oscar Lucien, 16/03/2012
1. Lejos quedaron aquellos días cuando el teniente coronel Chávez y connotados voceros oficialistas se referían a la Constitución venezolana como un infante que requería de todos los mimos.
En ese tenor conmemoraron sus años iniciales. También hubo días en que la carta magna se enarboló como una amenaza contra los “escuálidos”, y bautizada como la bicha, se le mostraba a los venezolanos con el mismo talante de quien confronta al demonio con un crucifijo o a un vampiro con un espejo. Pero ya esto es historia.
Para Chávez y la mariclaque que lo secunda, el famoso librito azul ha sido degradado a tal punto que apenas si queda como banal utilería prêt à porter de actos oficiales, desaplicada y vaciada de todo su contenido doctrinario y normativo. Un mínimo detalle: más relevancia institucional tuvo para el Gobierno la conmemoración de la cruenta felonía de Hugo Chávez el 4 de febrero de 1992 que la conmemoración de la aprobación de la Constitución de la República en 1999 en referéndum popular. Como se dice en criollo, por la maleta se conoce al pasajero.
2. “Socialismo bolivariano: democracia autosuicidada” es el título de unos apuntes que en condición de comentarista presenté en el Encuentro de Organizaciones de la Sociedad Civil, realizado en la Universidad Católica Andrés Bello, del 6 al 10 de marzo. Titulé mis comentarios a partir de una analogía entre el título de la ponencia de Ricardo Combellas: “Actuales desafíos de la representación política y de la participación ciudadana” y, particularmente, de su conclusión: “Una democracia sin control será insostenible, pues el desprecio de la autorrestricción que impone el principio de la legalidad equivale al suicido de la democracia”.
Al reconocer la consistencia argumental del texto de Combellas, en su trazado de la pertinente genealogía conceptual de términos como representación y participación, los cuales forman parte de nuestra cotidianidad pero integran una carga histórica muy precisa, quise detenerme sobre lo más específico del ejercicio de la ciudadanía y la importancia relevante de las ONG como instancias de participación en las sociedades democráticas, como entes contralores de la gestión pública y como defensoras de derechos políticos y civiles de los ciudadanos. Resulta muy transparente para nosotros que las ONG no reemplazan a los partidos políticos ni al sistema de representación política. De igual manera, que la mera actuación de los ciudadanos para elegir sus gobernantes se revela como insuficiente para hacer frente a las complejidades de la vida social: pasamos de la mera democracia representativa a la democracia participativa, la cual demanda cada vez con más urgencia un papel activo de los ciudadanos en las cuestiones públicas.
Como pocas en el mundo, la Constitución de Venezuela, en su artículo 62 consagra el rango definitorio de esta participación: “Todos los ciudadanos y ciudadanas tienen el derecho de participar libremente en los asuntos públicos, directamente o por medio de sus representantes elegidos o elegidas. La participación del pueblo en la formación, ejecución y control de la gestión pública es el medio necesario para lograr el protagonismo que garantice su completo desarrollo, tanto individual como colectivo.
Es obligación del Estado y deber de la sociedad facilitar las condiciones más favorables para su práctica”. Asimismo, la Carta Democrática Interamericana, de la cual Venezuela es país signatario, reafirma la participación como una condición necesaria para el pleno y efectivo ejercicio de la democracia.
Lamentablemente, estos reconocimientos formales se han convertido en letra muerta en la realidad venezolana y padecemos lo que en alguno de sus pasajes Combellas llama “esquizofrenia constitucional”. Valga decir que esta conclusión fue coincidente y unánime entre todos los panelistas y comentaristas de la sesión: El ciudadano y el Estado. Estado de Derecho y organización del Estado.
3. El socialismo bolivariano (sic) recurre, en algunos casos de manera tácita, aunque frecuentemente en forma perversa y manipulada, a la dicotomía pueblo versus ciudadano. El pueblo, encarnado por el líder máximo del proceso subsume su participación en la gestión de gobierno y en instancias orquestadas en el llamado Estado comunal, absolutamente contrarias a la Constitución, que alienan la verdadera participación autónoma y sin ataduras; mientras que quienes actuamos libremente en ONG somos víctimas cotidianos de esta esquizofrenia constitucional: se consagra la participación pero se criminaliza y persigue a quienes participan. Y sin participación, libre, no hay democracia.
@olucien
Oscar Lucien, miembro de Ciudadanía Activa
"ESTADO DE SITIO" EN EL 23 DE ENERO (La historia contada y fotografiada por los propios vecinos…)
Por Radar de Los Barrios, 11/03/2012
A las 3 de madrugada del sábado 10 de marzo de 2012 se produjo un hecho de sangre en el sector La Marina del Barrio El Observatorio. Según refirieron vecinos de ese espacio comunitario se habría producido un enfrentamiento entre dos integrantes del autodenominado “Colectivo La Piedrita” (un grupo irregular armado de orientación política pro-oficialista) con elementos pertenecientes a otro grupo armado, del que se dice es parte no del hampa política sino del hampa común. El saldo de tal enfrentamiento habría sido la muerte de los dos integrantes del Colectivo La Piedrita.
Siempre según versiones de los aterrorizados vecinos del lugar, el señor Valentín Santana (“jefe” del Colectivo La Piedrita, con orden de aprehensión en su contra emitida por varios tribunales y quien a pesar de ello con frecuencia suele tomarse fotografías en eventos públicos con militares, dirigentes del PSUV y parlamentarios oficialistas) afirmó que los integrantes de ese colectivo “no estaban armados”, que lo ocurrido “no fue un enfrentamiento” sino un asesinato a sangre fría, en razón de lo cual habría ordenado una operación de “búsqueda y captura” en todo el sector donde ocurrieron estas muertes.
Integrantes armados del llamado Colectivo La Piedrita “tomaron” entonces todo el sector, dando patadas en las puertas, aparentemente buscando a quienes dieron muerte a sus compañeros. La atemorizada comunidad obviamente no abrió sus puertas, en elemental resguardo de sus hogares y sus vidas, en medio de esa especie de nueva versión de la “noche de los cuchillos largos”. Esto generó la ira de los integrantes del grupo paramilitar oficialista, cuyos integrantes pasaron entonces a ejercer una indiscriminada represalia contra toda la comunidad, con un saldo de dos automóviles incendiados, cinco motos quemadas y más de 30 vehículos impactados con proyectiles de diversos calibres. Al incendiar uno de los vehículos (una grúa, fuente de sustento de una humilde familia del sector) las llamas se extendieron y casi alcanzan una vivienda, lo que pudo generar una tragedia mucho mayor.
Angustiosas fueron las horas de la mañana del sábado. Mientras los vecinos del lugar hacían llamados a través de mensajes de texto y utilizando el contacto vía “pin” de sus teléfonos inteligentes, denunciando que el jefe del Colectivo La Piedrita había cercado la zona, impidiendo entrar o salir del sector y anunciando que realizarían allanamientos “casa por casa”, la asociación civil Radar de los Barrios colocó esas denuncias en las redes sociales y alertó a los medios de comunicación nacionales e internacionales sobre lo que estaba ocurriendo. Muchos “tuiteros” se hicieron eco de estas denuncias y de las formuladas por Antonio Ecarri, de la Fundación Arturo Uslar Pietri.
Fue gracias a esta presión ciudadana que a mediados de la mañana del sábado por fin hicieron acto de presencia en la zona funcionarios de la Guardia Nacional, del Servicio Bolivariano de Inteligencia (policía política) y del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (policía judicial), lo cual paralizó -de momento- las “hostilidades” del grupo irregular oficialista contra la población del sector “La Marina” y permitió el inicio de las experticias técnicas en ese espacio comunitario transformado en “escena del crimen” por obra y arte de la impunidad con que actúan tanto el hampa común como el hampa política. Fue en horas del mediodía cuando desde la sede del CICPC el director de ese cuerpo de seguridad confirmara oficialmente estos hechos y las identidades de los dos jóvenes venezolanos que fueron asesinados.
Desde la Asociación Civil Radar de los Barrios lamentamos la pérdida de esas dos vidas humanas, nos solidarizamos con el dolor de sus familiares y amigos y exigimos detención, proceso judicial y castigo para los culpables. Junto a ello debemos ratificar, con la misma claridad y firmeza, que no aceptamos el supuesto “derecho” ni de “La Piedrita” ni de ningún otro grupo irregular armado, sea cual sea su filiación política o su pretexto «ideológico», para usurpar las funciones del Estado Venezolano en materia de administración de justicia y como proveedor de ese servicio público fundamental que es la seguridad.
Lo ocurrido en el 23 de Enero es un síntoma apenas de la profunda crisis que vive nuestra sociedad, nuestro Estado y particularmente este gobierno en materia de seguridad. Pero la palabra “crisis” tiene dos significados: “problema” y “oportunidad”. Para los habitantes esta situación vivida en las últimas 48 horas es un problema, una tragedia, una calamidad, pues la inmensa mayoría honesta, trabajadora y pacífica que vive y lucha en la parroquia 23 de Enero es rehén de un pequeño grupo de “colectivos” violentos, que actúan con la soberbia e impunidad de saberse un “micro-Estado” dentro del Estado. Pero para el gobierno, este hecho es una oportunidad: La de al menos terminar su período actuando no como alcahuetes de los violentos, sino como protectores de los derechos de los ciudadanos.
No le estamos pidiendo al Poder Ejecutivo que actúe como “represor” frente a lo que acaba de ocurrir en el 23 de Enero. Le EXIGIMOS que actúe como GOBIERNO, cumpliendo y haciendo cumplir la ley. Y esto vale para lo ocurrido este sábado en el 23 de Enero, para lo ocurrido el pasado martes en la Iglesia Santa Rita de Cascia en Caricuao, para lo ocurrido en Cotiza el pasado domingo y para lo que ocurre todos los días y todas las noches en la pantalla de Venezolana de Televisión, VTV: En todos esos espacios físicos y virtuales, individuos que se jactan de tener apoyo e impunidad por parte del gobierno hacen uso y abuso de la violencia contra el pueblo, contra sectores de la propia base chavista en lucha y contra sus adversarios políticos.
Frente al fenómeno de la violencia, el lamentable elenco de relevo del oficialismo (Diosdado, Tarek, Maduro, Jaua, Adan y un corto y deplorable etcétera) siguen dando muestras de su escasa estatura como políticos y de su escasísima responsabilidad como gobernantes. Empeñados en una competencia por la sucesión, suponen que alcahuetear la violencia es una conducta que los muestra como “duros”. No se dan cuenta de que este país está harto de la violencia y de los violentos, y de que su conducta presente obligara al país a evaluarlos no como “incapaces” frente a la violencia, sino como cómplices, financistas y cooperantes necesarios de esa violencia. ¡Menos mal que ya se van!
Nota del Editor: Con la excepción de la primera gráfica, tomada de la primera plana del diario Ultimas Noticias en su edición del domingo 11 de marzo de 2012, TODAS las demás gráficas de este reportaje, así como las informaciones sobre lo ocurrido en el sector La Marina del Barrio El Observatorio de la Parroquia 23 de Enero, nos fueron suministradas por habitantes de ese espacio comunitario, convertido en “escena del crimen” y en “campo de batalla” por la acción impune de irregulares armados. Obviamente, los vecinos temen por sus vidas y la de sus familias, y por eso han usado al Radar de los Barrios como vehículo para su llamado de auxilio y su grito de protesta. El Radar, como Asociación Civil y como red de comunicación alternativa, ratifica que seguirá estando al servicio de la comunidad del 23 de Enero y de todos los habitantes de los barrios de Venezuela para servir de plataforma y megáfono a sus planteamientos, porque esa es precisamente nuestra misión: Lograr que sea escuchada la voz de quienes han sido invisibilizados por la polarización, la violencia, la burocracia y la politiquería.
Publicado por:
http://elradardelosbarrios.blogspot.com/2012/03/estado-de-sitio-en-el-23-de-enero-la.html
Ya no hay tiempo para ser Penélope
Angélica Alvaray, 10/03/2012
Quizá un día como hoy, hace noventa años mi bisabuela se paró con una determinación. Esta vez sí lo haría, se iría a trabajar a Lagunillas, podría dejarle las niñas a su amiga Matilde. Coló el café, se sirvió en un pocillo y tomó un sorbo largo. Era mucho pensar, muchos años de esperar por ese hombre que no regresó, que no escribió, del que no supo más. “Todos los hombres son iguales -me decía muchos años después, con su voz ronca y su acento andino-, si consigue uno la mitad de bueno que su papá, cásese, que como él no hay”. Lo cierto es que esa mañana decidió que no quería seguir esperando. Bajó la lata que escondía en el estante y contó los reales guardados. Era suficiente para el pasaje y algo más. Matilde se encargaría de las niñas, se repitió, como un mantra.
María Teresa no era de esas que se quedaría a esperar a ningún enamorado, no señor. Se fue a vivir con el prefecto, primero en Lagunillas y luego en la pensión que le montó en Caracas. Ella era, desde que nació, una mujer determinada, dueña de su destino. Trabajaba en la calle mientras su mamá se ocupaba de la pensión, aprendía de política y de modas, iba a fiestas con sombrero y guantes y se mandaba a hacer los vestidos con su amiga MaryCarmen, la catalana que llegó a Venezuela con su marido, después de esa guerra tan triste, la de España. Aprendió a manejar y violaba casi todas las reglas del tránsito en la ciudad, hasta que le quitaron el carro a los ochenta años, bajo protesta, claro, porque ella tenía un Título de manejar, que no se vencía!
Mamá fue, en cambio, la niña mimada: no tenía que hacer nada en la cocina ni en la casa, para eso estaban ellas, su mamá y su abuela. Gisela estudiaría y sería una profesional, una verdadera mujer emancipada. Y así lo fue, profesora universitaria, militante política, amante del arte y de la música clásica, directora de un colegio para niños sordos y mamá de una camada de cuatro.
Por otra parte, mi abuela paterna, Doña Amelia, fue esposa y ama de casa desde los quince años. Se casó con un hombre veinte años mayor que ella, viudo de su tía, y le crió los dos hijos que eran sus primos, además de otros cinco que tuvo con él. Pronto quedó sola como Penélope, al frente del pelotón de muchachos, porque a él –llanero de Sabaneta, altanero como otros– lo metieron preso por haber matado a un hombre que le había faltado el respeto. Lejos de ponerse a tejer cobijas, Doña Amelia se arremangó el vestido aún más e hizo del cariño y del trabajo en equipo sus banderas para salir adelante. Así, Amelita dejó los estudios a los doce años para trabajar en un juzgado de Barinas y papá repartía los dulces y el pan de horno cuando salía del liceo. Con el tiempo, la escasez de hombres hizo que esa casa se llamara la casa de las Alvaray, pues tío José Luis se casó temprano y papá se vino a Caracas a terminar el bachillerato. Cuando mi abuelo volvió, como Ulises de su aventura, los papeles estaban invertidos.
Todas estas historias coinciden con más de un siglo de luchas por la emancipación de la mujer en el mundo. Han habido cambios, quien lo duda, en lo personal, en las familias y en las sociedades. Quedan, por supuesto, reductos importantes donde por razones culturales, religiosas y hasta económicas, se mantienen prácticas de sometimiento a la mujer que en nuestros países resultan impensables.
De manera que este día no es un día para darle un besito a la mamá, o a la amiga, sino para reflexionar sobre cuáles son nuestros retos del futuro. Si las mujeres ya no somos integrantes de segunda en la sociedad, debemos dejar de tener la voz de víctima y pasar a tener un rol de mayor liderazgo, no solo en la lucha del poder, sino en el señalamiento de nuevos caminos.
No se trata de tomar las posiciones que tenía el hombre y desplazarlos, o de que aboguemos porque digan compañero y compañera, o que terminemos siendo las súper-mujeres, que se cargan con las cosas de la casa, del trabajo y de la familia, mientras afuera hay una camada de hombres “solteros”, con hijos de fines de semana, que no consiguen (o no buscan) el espacio para reintegrarse y ser útiles en la formación activa de los hijos.
¿Qué cosas podemos plantearnos como pareja para cambiar la forma de llevar el hogar? ¿Cómo podemos dirigir las empresas de manera que todos -hombres y mujeres- seamos productivos y a la vez ambos podamos atender a los hijos? ¿Qué cosas tenemos que revisarnos como personas para darle realmente prioridad al trabajo en equipo? El día de la mujer llama a una revisión integral de los roles, de los valores, de los objetivos que perseguimos tanto los hombres como las mujeres.
Mi bisabuela se fue a Lagunillas porque decidió en ese momento que ya no había tiempo para ser Penélope. Doña Amelia nos mostró que la familia puede construirse con el trabajo de todos, independientemente del género. Nos toca a nosotros tomar lo que nos sirva de esas experiencias y buscar otras respuestas, que se parezcan a lo que vivimos ahora, en nuestro siglo.
Publicado por:
http://www.noticierodigital.com/2012/03/ya-no-hay-tiempo-para-ser-penelope/
Flash mobs
Por Vladimiro Mujica, 15/03/2012
Junto al inmenso poder que todavía tiene el chavismo extremista, se ha ido instalando el miedo a perderlo
Un sector pretende imponerse con la violencia. Otro surge para conducir al país a un mejor destino
Varios de mis amigos han tenido el buen gesto de enviarme el vínculo en Internet de un hermoso y conmovedor video en Youtube que presenta a un grupo de la Coral de la UCAB sorprendiendo al público en el Centro Comercial Plaza Las Américas con una interpretación del Alma Llanera. La modalidad de intervención de la coral, fue lo que en inglés se ha dado por denominar un flash mob, una de esas nuevas palabras compuestas que alteran por completo el significado de las palabras integrantes. La traducción de mob es turba, y frecuentemente designa un grupo de gente que se reúne con aviesas intenciones. Por otro lado, flash designa a algo que ocurre repentinamente.
De acuerdo a Wikipedia, alrededor de 2003 el término flash mob comenzó a ser empleado para referirse a un grupo de gente que se congrega repentinamente en un lugar público, para realizar por un tiempo breve un acto inusual y aparentemente sin sentido, para luego dispersarse. Estas congregaciones súbitas han sido empleadas desde entonces con propósitos de entretenimiento, sátira, expresión artística y, frecuentemente, como propaganda comercial y política.
En un país tan ayuno de buenas noticias como Venezuela, se entiende perfectamente el mini-furor que la intervención de la coral ha despertado, y la misma ha renovado nuevas exclamaciones de que Venezuela es el mejor país del mundo, porque aún con todo lo que ocurre somos capaces de actos de creación tan hermosos. Yo me cuento entre quienes piensan que Venezuela no es el mejor país del mundo y que, en rigor, ningún país tiene el derecho a atribuirse esa condición. La mentalidad de creernos el mejor país del mundo no nos hace bien, porque nos impide ver nuestros propios errores como sociedad y, al hacerlo, frena su corrección. Yo prefiero pensar que tenemos todas las condiciones para ser un gran país, incluida su gente, pero que todavía no hemos encontrado el modo de lograrlo.
Pienso en el conflicto inmenso que late en las entrañas de Venezuela cuando veo otra turba, esta vez no un alegre y creativo flash mob, que asalta a una manifestación política de apoyo a Henrique Capriles Radonski en la zona caraqueña de Cotiza. Esta vez las imágenes no son agradables y presentan a un grupo de venezolanos agrediendo a otros venezolanos. Los agresores están inspirados, prácticamente convocados como luego se dejó entender en las declaraciones de altos personeros del gobierno, en las enseñanzas de quienes gobiernan a Venezuela. La agresión estuvo justificada por un peregrino y letal argumento para la democracia, según el cual la oposición no tiene derecho a perturbar con su mensaje la paz revolucionaria que reina en las zonas donde mandan los chavistas. De acuerdo a esta retorcida mentalidad son los agredidos los responsables de la agresión.
TURBAS DIVINAS La historia frecuentemente nos enseña que cada acto nuevo termina por ser una conversación con el pasado. Las bandas armadas que atacaron en Cotiza tienen antecedentes muy claros en las denominadas “turbas divinas” que se originaron en la Nicaragua del sandinismo de los años ochenta, y que terminaron por propagarse a varios países centroamericanos, con distinto signo político pero con un solo afán totalitario. El cinismo de usar el término turbas divinas para referirse a las bandas de asalto del régimen sandinista estuvo bien calculado como elemento propagandístico, porque se trataba de dar la impresión de que era el pueblo el que indignado atacaba a los contrarrevolucionarios. El mismo expediente se usó y se usa en Cuba.
Cuando se pretende dar la impresión de que atacar a sus enemigos es una reacción espontánea y natural del pueblo no se recurre a los aparatos de represión uniformados, sino a bandas armadas de individuos presuntamente anónimos.
En otras latitudes, el mismo procedimiento fue empleado por los nazis en Alemania y los fascistas en Italia. Nuevamente, el denominador común de estos atropellos no es el color político, sino la voluntad de imponerle el miedo a la gente y el empuje inescrupuloso de mantenerse en el poder a toda costa de regímenes totalitarios de diversa factura.
El contraste entre el flash mob de Plaza Las Américas y la turba de Cotiza no puede ser más marcado. En la misma sociedad co-existen grupos y organizaciones, gente, que se disputan el derecho a existir en sus propios términos. Esta lucha se dirimirá primariamente en el terreno político pero en un sentido más profundo se resuelve en el alma de la gente. Después de 13 años de intentarlo por todos los medios el chavismo ha perdido la batalla por el corazón y el alma de los venezolanos. Cierto es, y es importante reconocerlo, que el comandante cuenta todavía con un número sustancial de seguidores. Pero la suya es una fuerza en mengua, una que cada vez más es necesario imponer por la violencia y la represión. Pretender proteger a los suyos de la exposición a las inconvenientes ideas que presuntamente representa Capriles Radonski es una señal suprema de debilidad. Se saben tan vulnerables a la crítica por el fracaso de una gestión de gobierno que lo ha tenido todo y no ha hecho nada, que no se pueden aventurar a una discusión abierta.
Poder tiene todavía, y mucho, el chavismo extremista.
Pero junto con todo ese poder se ha ido instalando el miedo a perderlo y la incertidumbre sobre su destino. La combinación del bálsamo de la reconciliación con mostrarles la convicción y la decisión que existe en las fuerzas democráticas de hacer respetar una victoria popular en octubre no es sencilla y exige mucha sabiduría del liderazgo opositor. Mientras tanto, el combate entre las dos Venezuelas, la que pretende imponerse con la violencia y el miedo y la otra que lentamente está surgiendo para conducir al país a un mejor destino seguirá dándose ante los ojos de nuestra generación.
Vladimiro Mujica, miembro de Compromiso Ciudadano
20 años en el “Poder”
Video de Ciudadanía Activa
(60 segundos)
Ayúdanos a difundir este mensaje.
Por favor, reenvíalo a tus contactos.
http://www.ciudadaniaactiva.org
Facebook (grupos): Ciudadania Activa
http://twitter.com/ciudadaniactiva
Por la Conciencia: EN MARCHA
Los abajo firmantes nos sumamos a la Gran Marcha de los Trabajadores del 17 de marzo en la Plaza Morelos de Caracas y convocamos a todos, trabajadores, sociedad civil , ciudadanos de todas las ocupaciones y tendencias a acompañar a los representantes y militantes de los sindicatos de Guayana y de todo el país para sumar voces y presencia a sus muy justas reivindicaciones.
No saldremos de la crisis y del marasmo institucional y moral en que el país entero se encuentra si nos quedamos cruzados de brazos en espera de una jornada electoral. La reconstrucción de Venezuela es una tarea en la que todos podemos y debemos participar desde ya.
Marchar a favor de la democracia y la libertad es un paso más en el sendero que iniciamos 3 millones de electores en las primarias. Mientras más mostremos y demostremos la Unidad ciudadana, mejor.
Pongámonos en marcha.
Venezuela Libre blog 