Archivos del mes: 31 diciembre 2011

Feliz año 2012

Anuncios

2011: Lo bueno, lo malo y lo perverso


Por Eddie Ramírez, 27/12/2011

El 2011 nos dejó algunas cosas buenas, bastantes malas y muchas perversas.

Lo bueno: 1-El logro de la unidad de la oposición y la decisión de elecciones primarias. La buena voluntad de los partidos políticos y el excelente trabajo de Ramón Guillermo Aveledo, Marino González y resto del equipo. 2-La decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos habilitando a Leopoldo López y la lucha de éste para defender sus derechos. 3-El éxito futbolístico de la Vinotinto. 4- La destacada actuación en el exterior de Dudamel y de nuestra Orquesta Sinfónica Simón Bolívar. 5- Los triunfos de Edgar Ramírez y de Ivian Sarcos. 6- El ejemplo de Melamed. 7- El éxito en el exterior de beisbolistas, futbolistas, ciclistas y golfistas. 8- La labor de Fe y Alegría. 9- La Primavera árabe. 10- La desaparición de Gadaffi y de Kim Jong-il.

Lo malo: 1- La presencia de prisioneros políticos y exiliados y la prédica del odio.2- Los miles de asesinatos, atracos y secuestros.2- La confiscación de la propiedad privada.3- La destrucción de Pdvsa, de las empresas de Guayana y del aparato productivo nacional. 4- La elevada inflación y la deuda externa. 5- El incremento de damnificados por las lluvias y la ineficiencia gubernamental para atenderlos. 6- El grave deterioro de la infraestructura nacional.7-El éxodo de jóvenes por cierre de oportunidades de empleo. 8- El abuso de los motorizados ante la indiferencia de las autoridades. 9- El mal estado de los hospitales y los bajos sueldos de médicos, personal de enfermería, docentes y policías. 10- El ausentismo y la injustificable decisión de algunos diputados nuestros de optar por gobernaciones y alcaldías hoy en manos de la alternativa democrática o en donde hay otros buenos candidatos.

Lo perverso:1- Las violaciones del régimen a la Constitución y a las leyes. 2-El mantener prisioneros políticos a ciudadanos inocentes y gravemente enfermos.3– Las decisiones del juez Alí F. Paredes de extender la prisión de la juez Afiuni por dos años más sin imputación y la de Dinorah González de exonerar al vocero del teniente coronel en el canal 8 alegando que decir hijo de p…ta no es insulto. 4- la decisión de la magistrada Luisa Estela Morales de despenalizar las invasiones a fincas. 5- La injusta multa de Conatel a Globovisión. 6-La apología del teniente coronel al atorrante que irrespetó a las autoridades universitarias y los ataques de hordas chavistas a las universidades autónomas. 7- Las declaraciones violatorias de la Constitución de los generales Mata Figueroa, Rangel Silva, Motta Domínguez y Wilmer Figueroa. 8- La presión a las empresas privadas para que no anuncien en medios considerados desafectos al régimen. 9- El atroz asesinato del niño en Guanare y de otros menores. 10- La protección chavista al hampa local y a la narco-guerrilla colombiana.

El balance es negativo, pero hay señales que permiten ser optimistas. Feliz Año 2012, en la seguridad de que el 7 de octubre derrotaremos al totalitarismo ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

Publicado por:
http://www.noticierodigital.com/2011/12/2011-lo-bueno-lo-malo-y-lo-perverso/

La (des)unión europea


Por Miguel Velarde, 11/12/2011

Los últimos meses han sido tumultuosos para Europa. La crisis económica golpeó sin clemencia a ese continente y tuvo efectos devastadores especialmente en algunos países como Irlanda, Grecia, Portugal, España …

Los últimos meses han sido tumultuosos para Europa. La crisis económica golpeó sin clemencia a ese continente y tuvo efectos devastadores especialmente en algunos países como Irlanda, Grecia, Portugal, España e incluso Italia. Los signos de una desestabilización económica que afectaría incluso a los países más sólidos cobraban cada vez más fuerza y es por eso que, bajo el liderazgo de Alemania y Francia, el viejo continente se apresuró en tomar medidas paliativas para esta crisis.

La semana pasada, los líderes de los 27 países que componen la Unión Europea se reunieron en una cumbre extraordinaria para decidir los siguientes pasos a tomar, especialmente para salvar el euro, que muchos analistas en el mundo consideraban gravemente herido. El viernes, de madrugada, se anunció un “divorcio” que inmediatamente inundó los medios de comunicación de todo el mundo: 26 países habían llegado a un acuerdo para lograr un pacto fiscal con una mayor y más directa participación del Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI). El único país que se opuso y no se sumó al acuerdo fue Gran Bretaña.

Los ingleses argumentan que el pacto, que implicaría someter su sistema financiero a las normas de Bruselas, afectaría de manera directa especialmente a su sector industrial. La molestia de Francia fue evidente cuando su presidente, Nicolás Sarkozy, declaraba a las cinco de la madrugada que “no ha sido posible acordar una reforma de los tratados a todos porque los amigos británicos no han querido”. En ese momento, la canciller alemana Angela Merkel abandonaba la cumbre sin realizar declaraciones. Por su parte, momentos más tarde, el primer ministro británico calificó de “inaceptables” para Londres las condiciones del tratado y aprovechó para agregar que está “contento de no estar en el euro”, una moneda común a la que su país no se va a unir “nunca”.

La confrontación de visiones no quedó ahí. Los medios de comunicación europeos también se sumaron a presentar versiones diferentes del resultado de este encuentro. La mayoría de ellos, especialmente los españoles, alemanes y franceses, publicaban grandes titulares que resaltaban el “éxito” de la Cumbre y el “aislamiento” británico del resto de los países europeos. Sin embargo, la prensa inglesa más influyente prácticamente calificaba de “héroe” a su primer ministro David Cameron, entre la que destacaba el conocido diario The Sun que titulaba: “¿Qué se ha creído la UE que es?”.

Solamente el tiempo nos dirá si Gran Bretaña hizo lo correcto en una jugada que sin duda es arriesgada, ya que tiende a quedarse cada vez más aislada de la zona euro. Sin embargo, también es evidente que el empecinamiento por salvar su moneda puede costarle a ese continente una unión que no le fue nada fácil construir.

Publicado por:
http://www.guayoyoenletras.net/?p=16601

Venezuela cierra el 2011 con 650,000 adolescentes embarazadas


Por Radar de Los Barrios, 17/12/2011

El Capítulo V de Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, especialmente los artículos que van del 75 al 89, tienen un conjunto de disposiciones claramente orientadas a proteger activamente los derechos de las familias y, de manera destacada, de nuestros niños, niñas y adolescentes. Si a esas disposiciones sumamos lo contenido en instrumentos como la Ley Orgánica de Protección al Niño, Niña y Adolescente (la famosa LOPNA), la Ley de Protección a la Familia, la Maternidad y la Paternidad y sobre todo la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, cualquiera se puede explicar porque en toda América los expertos en derecho y jurisprudencia dicen que Venezuela tiene el mejor marco normativo para enfrentar y luchar contra el embarazo adolescente.

Ahora veamos lo que ocurre en la realidad: El Centro Latinoamericano Salud y Mujer señala que una de cada cinco mujeres venezolanas embarazadas es adolescente. Los más “recientes” datos registrados por el Instituto Nacional de Estadística (INE) de Venezuela muestran el crecimiento de la tasa de embarazo en adolescente en datos porcentuales, que para el año 2003 era de 21,71% y para 2007 alcanza 23,06%, lo que representaba para ese año en términos absolutos unas 612.281 adolescentes embarazadas. De mantenerse esa misma tasa de crecimiento en el periodo 2007-2011, Venezuela cierra el año en curso con una tasa de embarazo adolescente de 24,41%, igual a 648.126 madres con edades que oscilan entre los 10 y los 19 años. Si tomamos en cuenta que según el Centro Latinoamericano de Demografía el porcentaje anual de nacimientos de madres adolescentes en la región es cercano al 20%, cualquiera se puede explicar porque en toda América los expertos en población y demografía dicen que Venezuela tiene el peor desempeño en toda la región en materia de lucha contra el embarazo adolescente.

¿Por qué esta diferencia abismal entre el dicho y el hecho? La respuesta es sencilla: La realidad está determinada no por lo que dicen las leyes, sino por cómo vive la gente. Y el modo de vida concreto de la gente está a su vez definido (vamos a decirlo en marxista, para que el Presidente lo entienda) por condiciones “objetivas y subjetivas”, esto es, por condiciones materiales de existencia y por los principios y valores que orientan y enmarcan esa existencia.

Las condiciones materiales de existencia de TODOS los venezolanos, independientemente de su sector social o nivel de ingreso, están signadas por el hacinamiento. Cuando el Presidente Chávez llegó al Gobierno el déficit bruto de viviendas estaba por el orden de 1,8 millones de unidades. 13 años después tal déficit llega a casi 3,7 millones de viviendas, si damos como buenas las cifras conclusivas de la 3ra “oleada” del registro de la “Gran Misión Vivienda Venezuela”. La primera de las medidas con que la población ha enfrentado este déficit de vivienda (grave ya en 1998, monstruosamente grave en 2011) ha sido con el “crecimiento interno” de las viviendas. Dicho en pocas palabras, los muchachos crecen, se casan o “arrejuntan”, y como no tienen donde vivir se quedan con su pareja y sus hijos en la casa de los padres. En la clase media, las casas o quintas se subdividen en mini-apartamentos o “anexos”. En las llamadas urbanizaciones populares, como Caricuao, 23 de Enero, Lomas de Urdaneta o Paulo VI, cada “cuarto” se transforma en la “casa” de una familia distinta, y todos comparten como “áreas comunes” cocina, baño y la salita-comedor.

En los barrios con muchísima frecuencia las viviendas ni siquiera poseen paredes, y la intimidad de parejas y familias que comparten una misma casa apenas es resguardada por una “cortina” o un improvisado tabique de cartón, madera o bolsas de plástico negro, de las usadas para botar basura, pegadas con “tirro”. Las “condiciones materiales de existencia” de la determinante mayoría de los venezolanos están signadas por el hacinamiento, que es la antesala de la promiscuidad, que a su vez es uno de los componentes claves de ese mal social que es el embarazo adolescente.

Es mucho lo que podríamos escribir acerca del marco de valores y principios que contextualiza estas degradadas (y degradantes) condiciones materiales de existencia de los venezolanos del Siglo XXI. Pero concentrémonos en el tema del machismo. Es cierto, machismo hemos tenido siempre. Solo que ahora lo tenemos en el Poder. El militarismo no es otra cosa que un machismo de uniforme.

Y el ejercicio del poder tiene unas responsabilidades pedagógicas que cuando no son asumidas tienen un efecto desastroso sobre la colectividad: Si en vez de tener en el poder a un amoroso padre de familia tenemos a un “sin familia”; Si en vez de tener en el poder a alguien que respeta y hacer respetar la ley tenemos a un sujeto que se manda a hacer leyes a la medida; Si en las cercanías del poder hemos visto a sujetos acusados de ser violadores contumaces, como Gadaffi u Ortega, ¿Cual es la moral pública en que se levantan nuestros niños, nuestros adolescentes…?

Porque, por cierto, el problema del embarazo adolescente no es un “asunto femenino”. Existen niñas preñadas porque hay adolescentes y jovencitos que preñan. Y si esos jovencitos creen que andar preñando por ahí los convierte en unos “vergatarios”, es decir, los asemeja a la arbitrariedad de las figuras de poder, en un país en el que decirle “hijueputa” a cualquiera no es una falta y en el que invadir lo ajeno ya no es delito, entonces es mucho el trabajo que como sociedad tenemos por delante…

Y así es. Es mucho lo que hay que hacer para acabar con el embarazo adolescente. Los subsidios directos nunca estarán demás, para atender problemas puntuales y emergencias. Pero para atender los problemas estructurales hay que acabar con el hacinamiento y la promiscuidad como realidades dominantes en el paisaje físico, y con el machismo y la arbitrariedad como antivalores dominantes en el paisaje moral. Hay que convertir en condominios populares los barrios de toda Venezuela, en vez de seguir ranchificando al país. Hay que tener en el poder no solo a “dirigentes” sino a referentes que proyecten virtudes como el respeto y la convivencia, en vez de caudillos que intoxiquen promoviendo el irrespeto y el insulto.

Es mucho lo que hay que hacer. Lo bueno es que, como país, estamos avanzando. Por muchas “cadenas” que hagan los líderes negativos, por mucho que pretendan convertir en pretextos electorales las desgracias del país, Venezuela avanza, paso a paso, en la construcción de un futuro distinto, en el que se cumpla lo que dijo aquel presidente verdaderamente revolucionario, el civil y civilista Benito Juárez: “El respeto al derecho ajeno es la paz”

¡PA’LANTE!

Publicado por:
http://elradardelosbarrios.blogspot.com/2011/12/venezuela-cierra-2011-con-650-mil.html

Entre antichavistas y postchavistas, métrica del segundo debate…


Por Carmen Beatriz Fernández, 12/12/2011

Siguiendo con el análisis métrico de los debates presidenciales, iniciado con el artículo anterior haré un análisis del segundo debate entre los candidatos de la oposición venezolana, que fuera transmitido por VeneVisión el pasado domingo 4 de Diciembre 2011.

Fue un espectáculo colorido y de amplia audiencia. Dice VeneVisión con vanagloria que 20 millones de personas lo vieron, pero eso es una gran exageración. Más realista me parece la estimación que calcula que 5.270.000 venezolanos lo vieron en sus pantallas (cerca de un 30% del padrón electoral). Se logró un muy exitoso 60% de rating, es decir que de 100 televisores encendidos 60 tenían puesto el debate. Pareciera que tras tantos años plenos de monólogos presidenciales, sin cultivar el debate, existe en el elector venezolano gran avidez por el contraste. Pero lo que suena aún más interesante es que el número de TVs encendidas subió en 18 puntos con respecto a un domingo cualquiera. Es decir, el debate y las posturas de los candidatos opositores llegó a unos segmentos de la audiencia donde normalmente la oposición tiene dificultad de llegar.

Era un formato complejo, que incluía seis periodistas preguntando a seis candidatos, y un sorteo aleatorio del orden y pareo de cada quien, tras el que cada candidato tenía un minuto para responder. Resalto en primer lugar que a diferencia del debate organizado por los estudiantes, los periodistas del #debate4D incluían a Chavez en numerosas preguntas. En las primeras 6 rondas de preguntas, las hechas por los periodistas, Chávez fue incluido un total de 17 veces. En las respuestas los candidatos incluyeron a Chávez otras 17 veces.

El asunto no es menor. Se le atribuye al periodista Kico Bautista una sonora frase que fue muy repetida en la campaña electoral de 1998, en la que llegó al poder Hugo Chávez: “Chávez es como el rio Guaire: mientras más mierda le echan, más crece”. En su peculiar estilo Kico sintetizaba la lógica del Agenda Setting: los medios de comunicación tienen gran influencia sobre el público al determinar qué historias poseen interés informativo y cuánto espacio e importancia se les da. Si en una campaña un candidato se hace el centro de la discusión, se convierte también en el centro de la agenda. Importa más cuánto hablen de él que lo que argumenten sobre él.

Este es un punto que el chavismo ha tenido siempre meridianamente claro. Desde la campaña en que ganó su primera elección en 1998 Chavez solía controlar cómodamente la agenda pública. Igualmente fue suyo el enmarcamiento de los conceptos en las discusiones claves. Cada uno de los procesos electorales en los que Chávez ganó logró convertirse en un plebiscito que giraba en torno a la figura de Hugo Chávez.

De un tiempo a esta parte, sin embargo, coincidiendo con el inicio de sus derrotas electorales, Chavez tiene cada vez mayores dificultades por controlar la agenda. Por eso me gustó que en el primer debate, el de los estudiantes, sólo se mencionó a Chavez 5 veces (4 por Ma Corina Machado y 1 por Diego Arria). En éste segundo perdí la cuenta, agradezcamos este conteo de las 34 menciones a las trasncripciones de mi amigo @dashlopez.

Sin embargo, no todos los periodistas en sus preguntas, ni los candidatos en sus respuestas mentaban a Chavez por igual. El periodista colombiano Felix De Bedout mencionó a Chávez nada menos que 8 veces en las seis preguntas que tuvo oportunidad de formular!. Análogamente, el candidato Pablo Medina, de posturas más radicalmente antichavistas, mencionó a Chávez 8 veces en sus seis respuestas. Chavistas y antichavistas hacen de Chavez por igual el epicentro de su debate, conduciendo a la postre al fortaleciendo de su postura política.

Ma Corina mencionó a Chávez 3 veces y Diego Arria otras 4. De forma interesante, el “front-runner” de la contienda, Henrique Capriles Radonski no se refirió a Chávez ni una sola vez. Tampoco lo hizo Leopoldo López, y Pablo Pérez sólo dos veces. No es casualidad que estos tres candidatos concentren el 80% de las preferencias del voto opositor para las primarias. Pareciera claro que en una sociedad hastiada de Chávez y sus 13 años de pugnacidad estéril no se centra en el antichavismo, sino en el postchavismo. Quizás por esa misma razón los periodistas venezolanos Eduardo Rodríguez, Endrina Yépez y Manuel Sainz apenas si mencionaron a Chávez.

El que ni Henrique, ni Pablo, ni Leopoldo mencionen apenas a Chavez es un gran acierto. Los tres son postchavistas. Los otros tres son antichavistas. No es la única semejanza entre los postchavistas: los tres hablan más de un “nosotros” que de sí mismos, dando idea de trabajo en equipo y de estar en esta batalla como líderes de un esfuerzo colectivo. En cambio, los antichavistas hablan más en primera persona: 12 veces habló Diego Arria de “yo”, 8 veces Pablo Medina y 3 veces María Corina, ninguno mencionó el “nosotros”.

Así, en este debate en el que los candidatos pronunciaron 5703 palabras Capriles Radonski concentró el 17% de ellas. Cinco veces mencionó la palabra “yo” y 11 veces dijo “nosotros”. ¿Quiere Ud saber por qué Capriles Radonski lidera la contienda? simplemente analice con detenimiento las siguientes nubes de palabras que muestran el contenido de los mensajes políticos de los candidatos en este segundo debate: A diferencia de sus contendores, Capriles sostiene con congruencia y disciplina la esencia de su mensaje, casi una obsesión: el progreso de la sociedad a través de la educación como palanca motriz.

Leopoldo López dijo 1048 palabras, un 18% del total. Se defendió muy bien, mucho mejor que en el primer debate, aquí se sentía cómodo. Muy buena respuesta ante la pregunta clave de “¿Por qué quiere ser presidente?” (aquella que tan cara le costó a Ted Kennedy y que, desde entonces es materia obligada en la preparación a cualquier debate). Hizo una travesura, de dudoso gusto, cuando le ofreció a Capriles ser su ministro de educación (cosa que Capriles hizo bien en obviar).

Pablo Pérez dijo 977 palabras, o el 17% del total. Me gustó más en el primer debate. En éste se veía ligeramente estereotipado. Sus gestuales eran preparadas, y ello se hacía evidente, así como ciertas frases hechas, pensadas a manera de titulares de prensa.

Ma Corina Machado dijo 938 palabras, un 16% del total. Para que luego digan que las mujeres hablamos más 😉 Participaciones preparadas, contundentes, con buenas referencias cuantitativas, aseveraciones validadas con cifras y datos específicos. Hizo, en general, un buen papel.

Diego Arria dijo 1001 palabras, un 18% del total. Nótese en énfasis en la palabra “régimen”. Tambien Diego lo hizo a mi juicio peor que en el primer debate. La inclusión de Pablo Medina le hizo competir en ese segmento del antichavismo duro en el que antes se movía solo.

Pablo Medina fue el que menos habló, dijo 746 palabras, un 14% del total. De forma consistente con sus orígenes políticos puso especial énfasis en la palabra “trabajadores”, en segundo lugar detrás de “Chávez”. Creo que el rol de Pablo Medina en este debate, además del contraste, fue demostrar que ser radical es fácil…

En general me gustó “El gran debate” y veo positivo su concepto “espectacular”. A fin de cuentas la política es un espectáculo de masas, y éste fue positivo y formativo. Sin embargo agrego un par de comentarios que podrían hacer que un próximo debate fuera mejor:

• Los periodistas preguntaron mucho y muy largo, unas 2400 palabras, es decir casi la mitad de lo que hablaron los candidatos. Como no existía tiempo previsto para las preguntas (como sí lo había para las respuestas) las disparidades entre unos y otros periodistas se hicieron evidentes. Dos de los periodistas, de Bedout y Karla Salcedo, acumularon la mitad de palabras del total de preguntas.

• La complejidad en el diseño del “debate” hizo al final una mezcolanza de preguntas y respuestas. Los periquitos teconológicos fueron innecesarios y no agregaron ningún valor (el sorteo aleatorio que mezclaba candidatos con periodistas en los turnos de preguntas, la luz roja que iluminaba la cara a los candidatos cuando se les iba a acabar el tiempo, etc…). La tecnología debe servir para simplificar las cosas, no para hacerlas más complejas. En el debate la tecnología se usó para pretender deslumbrarnos…

• A todas luces fue excesiva la publicidad del #debate4D. No está bien que las figuras presidenciables que regalan esa gran audiencia a VeneVision sean pagadas con interrupciones publicitarias hartamente frecuentes. Así como el setting del espectáculo era poco presidencial, tambien lo eran las interrupciones publicitarias. @periodistasVV contó 76 cuñas publicitarias, aseverando que 135 minutos duró “El Gran Debate”, mientras que 36 minutos se dedicaron a transmitir cuñas.

Publicado por:
http://e-lecciones.net/opinion/?numero=872&p=d&show=1

Feliz Navidad!!!

El Consejo Editorial del Blog Venezuela Libre, les desea una Feliz Navidad.

Las Organizaciones Civiles que conforman la plataforma Venezuela Libre nos hemos empeñado en contribuir a la democracia venezolana y estamos abordando el proyecto de Unidad Nacional que la sociedad venezolana aspira de nuestros dirigentes políticos, empresariales, sindicales y sociales.

Esperamos que las liberaciones de presos políticos continúen en los próximos días y nos adherimos a la propuesta de Ley de Amnistía General presentada hace poco en el Palacio de Miraflores para la consideración del Presidente de la República.

Esperamos que en lo que queda de periodo presidencial se mejoren las condiciones de vida de los venezolanos en los distintos aspectos que agobian al ciudadano: inseguridad, vivienda, educación, salud, alimentación, libertad de expresión e inflación.

¡¡¡Por una Venezuela Democrática!!!

Consejo Editorial

Los pisapasitos


Por Angel Arellano, 16/12/2011

En el andar político dentro del sector que nos oponemos a Chávez y su régimen, hay de todo un poco. Como es de saberse, no todos pensamos igual. Más aun en el movimiento juvenil, donde los criterios políticos están en formación y es de suprema importante tener guías ejemplares para formar ideas correctas independientemente de la ideología o corriente en la que uno se ubique.

Anzoátegui es un estado conocido por muchos como conflictivo para lo político. Trazar un acuerdo, bien sea para el oficialismo o para la Unidad Democrática, es un proceso que requiere tiempo, perseverancia y suma negociación por múltiples factores que interceden, tengan o no vela en ese entierro.

Pues los jóvenes han acogido en sus andanzas muchos métodos rechazados por la colectividad pero que no han entrado en desuso todavía. Es parte de ingresar a organizaciones con historia, donde hay aciertos y desaciertos, y se busca desarrollar ese criterio del que escribimos al principio.

A mi pensar existen dos grupos: quienes brillan con luz propia por su preparación, entusiasmo, sacrificio y dedicación a formarse como buenos dirigentes sociales; y quiénes son los pisapasitos de algún liderazgo macerado o emergente que por alguna coyuntura tiene el poder de posicionar ese cuadro político. En el primero entran aquellos jóvenes que se forman profesionalmente con esfuerzo y destacan por sus condiciones organizativas, de liderazgo y estar en el momento indicado, en el lugar indicado. Mientras, en estos últimos (pisapasitos), encaja perfectamente el precepto maquiavélico de que no sólo el que más trabaja es el que más gana.

Un dirigente pisapasito es aquel que ha dedicado su tiempo a las reuniones y no a las soluciones, al “divismo” y no al activismo, al hablar mal y no a proponer más. De manera tal que cabe otro precepto maquiavélico: el que más hace, es al que más critican; y al que menos, nunca le dicen nada.

De pisapasitos está llena la juventud política. Un buen mensaje transformador para 2012 es incentivar la participación activa y la capacitación masiva de jóvenes en el aspecto social y político, dejando a un lado las prácticas que tanto criticamos de los gobiernos anteriores y actuales.

Esta reflexión es extensiva a todos los movimientos juveniles del país. El momento por el que atraviesa Venezuela nos llama a la reflexión profunda y a ser parte integradora de un proceso de cambio que marcará grandes precedentes en Latinoamérica. Siempre la respuesta ante muchos males se encuentra en los ojos del futuro, pero escuchar la voz sabía de aquellos que nos llevan muchos años, es lapidaria.

Twitter: @angelarellano
asearellano@yahoo.es
http://www.angelarellano.tk

Publicado por:
http://www.opinionynoticias.com/opinionpolitica/10442-los-pisapasitos

El sector privado no podrá construir más viviendas


Por VenePirámides, 16/12/2011

La Ley Contra la Estafa Inmobiliaria, sancionada el jueves por la Asamblea Nacional, acaba con cualquier posibilidad de que el sector privado invierta en proyectos residenciales, advirtió Juan Francisco Jiménez, presidente de la Cámara Venezolana de la Construcción.

“Esta legislación imposibilitará la edificación y la promoción de viviendas por parte del sector privado. Parece que el Gobierno no quiere que los particulares participen en esta actividad”, agregó Aquiles Martini, presidente de la Cámara Inmobiliaria de Venezuela.

La ley exige a los constructores conseguir una fianza bancaria para garantizar la entrega de las viviendas y excluye la utilidad de la empresa de los parámetros permitidos para calcular el precio del inmueble, que deberá fijarse al comienzo de la obra y no podrá ser modificado.

Los voceros gremiales recordaron que esta ley se suma a una serie de medidas que el Gobierno ha aplicado contra el sector desde 2009: prohibición de ajustar precios por inflación, intervención de urbanismos en construcción y obligación de alquilar parte de lo edificado, entre otras.

“Junto con las disposiciones anteriores, la ley le pone un candado a la actividad privada, que gradualmente ha retrocedido en los últimos años y que ahora irremediablemente será casi nula”, dijo Jiménez. “Es la guinda”, añadió Martini.

Jiménez considera que es ilógico e inconveniente para el país que se excluya de la construcción de viviendas al sector privado ¬que aportó casi la mitad de las unidades terminadas hasta septiembre, según el informe del Banco Central de Venezuela¬ y se deje toda la carga a las instituciones públicas.

“Si el Gobierno desea eso, entonces está cerca de conseguirlo. Pero si quiere unir esfuerzos para construir 300.000 viviendas al año, entonces debe actuar en consecuencia y replantear el marco legal”, expresó.

Propuso crear un equipo técnico de alto nivel que revise la situación actual del sector y produzca instrumentos legislativos y políticas que permitan levantar viviendas de calidad a precios justos, según reportó el diario El Nacional.

Publicado por:
http://venepiramides.blogspot.com/2011/12/el-sector-privado-no-podra-construir.html

Presupuesto de 2012 incluye sólo el 12,5 por ciento del costo de comicios de ese año


Por Súmate, Nota de Prensa 387
15/12/2011

Separación de elecciones en 2012 costara 400 millones de Bolívares mas

La decisión del CNE de realizar las elecciones Presidenciales separadas de las de Gobernadores y Legisladores estadales, aumentará los costos y los esfuerzos de recursos humanos y técnicos en el 2012, afirma Súmate en su Monitor Electoral de cierre de este año. Aunque considera que no se debe escatimar recursos ni esfuerzos con el fin de garantizar el ejercicio del derecho al voto; sí plantea que el hecho de que tengan lugar en dos oportunidades duplicará los costos para la República en más de 400 millones de bolívares.

Súmate establece que el promedio referencial por evento electoral para el CNE podría estar en el orden de 400 millones de bolívares, de acuerdo con los datos extraídos de la Memoria y Cuenta del CNE de los años 2008, 2009 y 2010; por lo cual estima que en el año 2012 el CNE requerirá aproximadamente 800 millones de bolívares para llevar a cabo de forma separada las elecciones Presidenciales el 07 de octubre y las de Gobernadores y Legisladores estadales el 16 de diciembre.

Aunque en ninguno de sus tres balances presupuestarios el organismo electoral proporciona detalles de los costos de las elecciones, sí se consigue información acerca del costo global para el conjunto de los procesos comiciales llevados a cabo. En 2008 destinaron 466 millones 590 mil 35 bolívares con 98 céntimos (466.590.035,98), para las elecciones de Gobernadores, Legisladores estadales y Alcaldes; en 2009 el monto ejecutado fue de 389 millones 590 mil 620 bolívares con 13 céntimos (389.590.620,13) para el Referendo Aprobatorio de Enmienda Constitucional, las Elecciones de la Federación Unitaria de Trabajadores Petroleros (FUTPV), y la Elección de los Delegados del PSUV. En 2010 la inversión fue de 767 millones 765 mil 856 bolívares con 69 céntimos para la ejecución del proyecto Elecciones y/o Consultas 2010. En este año, además de las elecciones Parlamentarias del 26 de septiembre y las Regionales y Municipales pendientes el 05 de diciembre, tuvieron lugar la repetición de la Elección del Alcalde en el Municipio Pedro Padre Chien del estado Bolívar, el 21 de febrero; las Primarias Parlamentarias de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) el 25 de abril y del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) el 02 de mayo.

Presupuesto de 2012 no incluye costos reales de las elecciones Presidenciales y de Gobernadores

Ante esta realidad, la ONG con experiencia en materia electoral no justifica cómo en la Ley de Presupuesto para 2012 sólo esté asignado para el Proyecto Elecciones y Consulta 2012 la cifra de 100 millones de bolívares. Según explica Súmate, ésta pudiera incrementarse a 219 millones 581 mil 814 (219.581.814) bolívares en el caso de sumarle lo asignado a los Proyectos Proceso de Inscripción y Actualización en el Registro Electoral (62.733.959 bolívares), Plan de Fiscalización de Propaganda Electoral (2.111.343), y Difusión de mensajes publicitarios e institucionales en medios de comunicación social (54.736.512 bolívares).

“Esto quiere decir que el CNE sólo tiene previsto en el presupuesto de 2012 aproximadamente el 12,5 por ciento del costo de las dos próximas elecciones, según lo que ha sido reflejado en las Memorias y Cuentas y sin considerar los ajustes por inflación” señala esta organización ciudadana en la Sección Procesos de su Monitor Electoral Nº 56. Advierte que con estos antecedentes, el CNE nuevamente solicitará créditos adicionales para cubrir este déficit, al no estar incluido los costos reales de las dos elecciones del año próximo en el presupuesto de 2012, luego de lo ocurrido en el 2010 y en este mismo año 2011, en el cual también le fue aprobado otro crédito adicional para el proceso de actualización de la plataforma.

Además, Súmate indica en esta publicación de seguimiento al tema electoral, cuál debe ser el procedimiento a seguir en caso de la ausencia temporal o absoluta de algunos de los rectores del CNE, que en el primer trimestre del próximo año deben ser seleccionados los miembros y secretarios de cada una de las mesas de votación y de las Juntas Electorales Regionales, Metropolitanas, Municipales y Parroquiales. En la contraportada revela que el Registro Electoral en los últimos 13 años ha aumentado en 61,56 por ciento a escala nacional, de acuerdo a investigación de su crecimiento por estado y en el exterior desde 1998 hasta el corte de agosto 2011. Resalta como casos llamativos el de Amazonas con un crecimiento acumulado del 129 por ciento, seguido por Barinas con 84 por ciento, Zulia 80 por ciento, Anzoátegui y Bolívar 74 por ciento y Apure 73 por ciento.

Publicado por:
http://www.sumate.org/noticias/2011/20111215-separacion-de-elecciones-en-2012-costara-400-millones-de-bolivares-mas.html

El arte de entender al otro


Editorial Revista SIC 739, 11/2011

Estamos en clima de campaña electoral. Pero esta vez la campaña está redoblada porque la mesa de la unidad está de primarias para elegir el candidato que contenderá con el actual presidente y porque en las filas del gobierno se sospecha o más bien se teme que pueda darse la eventualidad de que no pueda competir y porque se sabe que no podrá hacerlo con los bríos que solía y esa posibilidad despierta movimientos soterrados de personas y tendencias y, más crasamente, de grupos de poder.

Hay, pues, tanto en la oposición como en el gobierno, dos direcciones contrapuestas: la necesidad que tienen ambos grupos de presentarse realmente unidos, que aconseja dejar atrás ambiciones personales o grupales y sumar fuerzas, y la coyuntura de la elección del candidato en la oposición y en las filas del gobierno, la necesidad de pensar en un chavismo al menos al lado de Chávez si no sin Chávez, que despierta movimientos centrífugos, que pueden causar fracturas duraderas que minen la necesidad de unidad.

La necesidad que tienen ambos grupos de compactarse lleva a un intenso trabajo en el interior de las propias organizaciones. Y a su vez, la campaña por la propia candidatura en la MUD y la lucha por el posicionamiento en el chavismo en vistas a la era postchávez, lleva al centramiento en cada líder y sus grupos de influencia. De ambos modos las formaciones políticas tienen el peligro, un peligro en el que les va a resultar muy difícil no caer, de alejarse más de la ciudadanía. Y hay que reconocer que el alejamiento puede convertirse en una brecha insalvable.

El dilema del Gobierno
El gobierno comenzó salvando la brecha, mejor la sima, que habían abierto los partidos mediante una interlocución lo más inmediata posible por parte del Presidente y por una llamada a una democracia protagónica, sobre todo a los sectores populares, en orden a enfrentar y resolver sus problemas. Por eso ganó la presidencia. Pero ese diálogo constante no se correspondía con hechos de gobierno que resolvieran estructuralmente los problemas y por eso fue perdiendo ascendiente entre la gente, además de crispar innecesariamente a los demás sectores.

Entonces llegaron las misiones que en un principio parecieron colmar las expectativas. Pero las misiones se han ido agotando, la propuesta del Presidente se ha ideologizado, en el sentido preciso de que el Estado es de hecho el único actor, de manera que objetivamente no casa con el sentir popular. Y sobre todo el balance de los logros concretos en estos doce años es muy negativo: la educación, la salud, la seguridad, el trabajo productivo, la vialidad, las viviendas, los servicios de agua y luz… no están a la altura del siglo XXI, y no lo están precisamente en los años en que el petróleo ha valido más, es decir cuando al Estado ingresaban más recursos que en el resto de la democracia. La gente tiene la impresión de que el Estado no hace y que además es sordo a los reclamos concretos de la ciudadanía.

Sin embargo, la magia del Presidente, su capacidad realmente monstruosa de interlocución, de venderse al pueblo como el principal activo de la república, dista mucho de haberse evaporado. Parece claro que puede ser capaz de seguir ganando elecciones, pero parece igualmente claro que no es capaz de dar más de lo que dio; eso, en la hipótesis de que su salud se recupere hasta el punto de poder seguir gobernando.

Si el gobierno no sale de su estatismo y no pone condiciones para que opere el capital (a todos los niveles, no sólo el gran capital sino también el mediano y el pequeño), compitiendo con él, si no quiere darle paso en todas las áreas que no son estrictamente estratégicas, tendencialmente sólo la seguridad, los servicios básicos y el petróleo, aunque poniendo unas reglas de juego para que cumpla su función social, no podemos esperar ninguna mejora sustancial sino por el contrario el agravamiento de los problemas actuales.

El dilema de la oposición
Los partidos políticos (Chávez gana las elecciones con un discurso antipartido) comienzan el período con una tendencia a la disolución o, en el caso de AD y Copei, prácticamente inexistentes. Y así se mantienen en la primera fase del período, que culmina en el intento de golpe, en el que son los medios de comunicación quienes comandan la oposición al gobierno y utilizan a los líderes políticos que, más o menos, se sobreviven. Poco a poco van emergiendo, más por el desgaste del gobierno que por méritos propios, hasta que alcanzan tal entidad que son capaces de proponerse la Mesa de la Unidad Democrática.

Podemos decir que sólo ella, si se mantuviera como unidad de acción con los puntos programáticos a los que llegaron, contiene una propuesta capaz de constituirse como alternativa a la del gobierno.

Cada partido sabe que, adoleciendo de organización, cuadros y militancia, casi no posee más capital que el capital simbólico de su nombre y su historia, que en muchos casos obra en su contra y exige una autocrítica pública. Cada partido sabe que si juega a imponer su peso relativo en la MUD, se rompe el juego y todos salen perdiendo. Y, sin embargo, es tal la malformación fraccionalista, que sólo el sentido de realidad puede superarla.

La pregunta de fondo para la MUD es si quiere en verdad comprometerse con los cien puntos de su programa. Porque sólo en base a ellos tiene algo que decir al país y tiene derecho a constituirse en una verdadera alternativa. Esos cien puntos los han redactado representantes suyos y han sido aprobados por ellos; pero superan a la mayoría de los líderes. Si no están dispuestos a medirse por ellos yendo más allá de lo que habían ido sosteniendo, no merecen que se les vote y, si ganan, será como voto castigo al Presidente y no por méritos propios y defraudarán a sus electores.

Como se ve, ambas formaciones encaran retos objetivos ingentes, que les obligan a ir más allá de lo que actualmente sostienen y son. Si no los encaran, no están a la altura de la realidad, y, gane el que gane, acabarán de hundir al país.

Responsabilidad ciudadana
Dijimos en un editorial que sólo Venezuela, las necesidades y desafíos que confrontamos como país, nos unirán, si las ponemos por delante de nuestros intereses particulares y de nuestras filias y fobias. Pues bien, queremos añadir que los ciudadanos tenemos que ser para los políticos esa voz de la realidad. Y que, si no lo somos, si no alzamos nuestra voz, los políticos, por ellos mismos, no se pondrán a la altura de nuestros problemas y retos. En esto consiste nuestra responsabilidad ciudadana.

Los políticos nos requieren como coro que aplaudamos sus proclamas y refrendemos sus decisiones. Nuestro deber es no aceptar ese papel de eco de su voz y ocupar nuestro lugar, nuestra responsabilidad de ciudadanos. ¿En qué consiste?

En hacernos cargo cada uno de la situación del país y de nuestra implicación en ella. En conversarla entre nosotros con un doble objetivo: entender y entendernos. Entender cada vez más claramente la situación componiendo los aportes de unos y otros. Y para que esa composición sea viable, hacer todo lo posible por entendernos, por considerar al otro como un verdadero interlocutor.

Publicado por:
http://sicsemanal.wordpress.com/2011/10/28/editorial-sic-739-entender-al-otro/